ВЕСТНИК
Башкирского университета

ENGLISH
Главная Авторам Рецензентам Выпуски журнала Редколлегия Редакция Загрузить статью Подписка ISSN 1998-4812

Архив | Том 21, 2016, No. 1.

ПРИТЯЖАТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ В КОНТРАСТИВНО-ТИПОЛОГИЧЕСКОМ ВИДЕНИИ

Вестник Башкирского университета. 2016. Том 21. №1. С. 168-175.
Download
  • © Р. З. Мурясов

    Башкирский государственный университет

    Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32

Статья посвящена контрастивно-типологическому исследованию категории падежа, а именно, одного из наиболее распространенных в языках падежей - генитива (casus genitivus). В работе демонстрируется количественная и номенклатурная асимметрия падежных форм и парадигматический объем категории падежа в разных языках. Так, если четыре падежа (номинатив, генитив, датив и аккузатив) обнаруживают межъязыковые корреляции, то такое же количество падежей носит идиоэтнический характер (ср. лат. ablativus и vocativus, русск. творительный и предложный, башк. исходный и местно-временной падежи). Наиболее морфологизированной падежной формой является генитив, имеющий специальный словоизменительный маркер. Значительное внимание уделяется анализу функций генитива. Основным дистрибутивным отличием генитива от других падежей является то, что он выражает, в основном, отношение одного существительного к другому в рамках словосочетания, между тем как датив и аккузатив относятся к «сфере влияния» глагола. Автор разграничивает два вида генитивных форм: 1. генитив как актант предиката и 2. генитив в составе именных словосочетаний. Частично рассмотрен вопрос о роли предлогов при существительных в генитиве и их конкуренции, а также факторах варьирования падежных форм с теми или иными предлогами.

Ключевые слова:

  • падежная парадигматика
  • притяжательный генитив
  • субъектный генитив
  • объектный генитив
  • морфологизованность языковой техники
  • case paradigm
  • possessive genitive
  • subject genitive
  • object genitive
  • language technique
  • morphologization

ЛИТЕРАТУРА

  1. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 2002. 682 с.
  2. Fillmore Ch. The Case for Case. In: “Universals in Linguistic Theory. New York, 1968. P. 1-90.
  3. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. М., 1999. 831 с.
  4. Glinz H. Grammatiken im Vergleich. Tübingen, 1994. 962 s.
  5. Соболевский С. И. Грамматика латинского языка. СПб., 1998. 431 с.
  6. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т. I. 783 с.
  7. Русская грамматика. М.: Наука, 1982. Т. II. 709 с.
  8. Грамматика современного башкирского литературного языка. М., 1981. 467 с.
  9. Татарская грамматика. Морфология. Казань, 1997. Т. II. 396 с.
  10. Duden. Die Grammatik. Mannheim. Leipzig. Wien. Zürich, 2005. 1343 s.
  11. Groβes Handbuch. Deutsch. Grammatik. Köln, 1996. 448 s.
  12. Мурясов Р. З. Грамматика производного слова. Автореф. дисс. … д-ра филологических наук. Л., 1990. 40 с.
  13. Grammatik der deutschen Sprache. Bd. 3. Berlin. New York, 1997.
  14. Sick B. Der Dativ ist dem Genetiv sein Tod. Ein Wegweiser durch den Irrgarten der deutschen Sprache. Köln, 2015. 761 s.
  15. Бархударов Л. С., Штелинг Д. А. Грамматика английского языка. М., 1973. 423 с.
  16. Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М., 1959. 440 с.
  17. Мурясов Р. З. Топонимы в системе языка // Вестник Башкирского университета. 2013. Т. 18. №3. С. 753-762.
  18. Longman Grammar of Spoken and Written English. London, 2000. 1203 p.
  19. Мурясов Р. З. Неличные формы глагола в контрастивно-типологическом видении // Вопросы языкознания. 2000. №4. С. 43-55.

Copyright © Вестник Башкирского университета 2010-2022