ВЕСТНИК
Башкирского университета

 ENGLISH
Главная Авторам Рецензентам Выпуски журнала Редколлегия Редакция Загрузить статью Подписка ISSN 1998-4812

Архив | Том 25, 2020, No. 3.

ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЛЕКСИЧЕСКИХ СИСТЕМ: СОПРЯЖЕНИЕ ПАРДИГМ

Вестник Башкирского университета. 2020. Том 25. №3. С. 582-589.
Download
DOI: https://doi.org/10.33184/bulletin-bsu-2020.3.19

  • © С. Г. Шафиков

    Башкирский государственный университет

    Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32

Статья посвящена лексической типологии, замедлившей свое развитие в последнее время вследствие застоя в типологической теории и практике. Дальнейшее развитие этой теории и типологии лексических систем невозможно без сопряжения таких, казалось бы, взаимно противоречивых подходов, как комбинаторная семантика и теория прототипов. Видимое противоречие между разными моделями языкового значения вызвано недоразумением, т.к. семантическое описание, с одной стороны, не может осуществляться без определенной декомпозиции объекта исследования на элементы, с другой - должно учитывать не только диагностическое, но и типическое в семантическом описании слова. Не менее важным для развития лексической типологии представляется сопряжение аппарата типологии языков с лингвокультурологией. В статье приводится опыт типологического анализа содержательных структур, выражающих понятие «трапеза» во французском, английском и татарском языках в свете сопряжения разных парадигм. Анализ показывает значительно меньшее количественное и качественное варьирование в таксономии татарского языка в отличие от языков сравнения, что, вероятно, объясняется меньшим интересом традиционного этнокультурного сообщества к данной категории.

Ключевые слова:

  • компонентная модель
  • парадигма
  • прототипическая модель
  • семантика
  • теория
  • типология
  • трапеза
  • язык
  • componential model
  • language
  • meal
  • paradigm
  • prototypical model
  • semantics
  • theory
  • typology

ЛИТЕРАТУРА

  1. Абаев В. И. Языкознание описательное и объяснительное. О классификации наук // Вопросы языкознания, 1986. №1. С. 27-39.
  2. Анохина С. П., Кострова О. А. Сравнительная типология родного и изучаемого языков в свете гуманизации образования // Гуманизация образования, 2013. №4. С. 49-55.
  3. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000. 123 с.
  4. Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике, 1970. Вып. 5. С. 163-249.
  5. Гураль С. К. Синергетика и лингвосинергетика // Вестник Томского ун-та, 2007. №302. С. 7-9.
  6. Зеленина Т. И., Малых Л. М., Буторина Н. В., Кочурова Ю. Н., Федорова И. А. Сравнение лексики европейских языков в диахронии и синхронии. Ижевск: изд-во Удмуртского ун-та, 2014. 244 с.
  7. Кибрик А. Е. Типология таксономическая или объяснительная, статическая или динамическая // Вопросы языкознания, 1989. №1. С. 5-15.
  8. Кожаева О. С. Сравнительно-исторические исследования на современном этапе развития лингвистики // Вестник ЮУрГУ, 2008. №16. Вып. 7. С. 3-6.
  9. Лабов У. Структура денотативных значений // Новое в зарубежной лингвистике, 1983. Вып. 14: С. 133-176.
  10. Мечковская Н. Б. Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков. М.: Флинта, 2001. 312 с.
  11. Нелюбин Л. Л. Сравнительная типология английского и русского языков. М.: Флинта, 2012. 152 с.
  12. Павлова А. В. Предикаты болезненного состояния в английском и русском языках: автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2009. 21 с.
  13. Саттарова Р. М. Семантика наименований верхней женской одежды в английском языке в сопоставлении с немецким: автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2004. 25 с.
  14. Серебренников Б. А. Правомерно ли импликативные связи между элементами языка рассматривать как показатель его типа и системности? // Историческая лингвистика и типология, 1991. С. 16-20.
  15. Третьякова И. Н. С Сопряжение как один из принципов интеграции естественнонаучных знаний // Вестник Челябинского гос. пед. ун-та, 2019. №2. С. 86-93.
  16. Филлмор Ч. Дж. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике, 1983. Вып. 14. С. 23-66.
  17. Шамратова А. Р. Семантика эмотивов любви в английском и французском языках: автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2006. 22 с.
  18. Шафиков С. Г. Категории и концепты в лингвистике // Вопросы языкознания, 2007. №2. С. 3-17.
  19. Цепунова О. А. Предикаты умственного состояния в английском и французском языках: автореф. дис.. канд. филол. наук. Уфа, 2007. 21 с.
  20. Biggs C. In a Word, Meaning // Linguistic Controversies: Essays in Linguistic Theory and Practice in Honour of F.R. Palmer, 1982. Pp. 108-121.
  21. Ducháček O. Quelques observations sur les structures sémantiques // Folia Linguistica, 1975. Vol. 7. No. 3/4. Pp. 245-252.
  22. Geeraerts D. Cognitive Semantics and the History of Philosophical Epistemology // Conceptualizations and Mental Processing in Language, 1993. Pp. 53-79.
  23. Hampton J. Testing the Prototype, Theory of Concepts // Journal of Memory and Language, 1995.Vol. 34. No. 5. Pp. 686-708.
  24. Putnam H. Mind, Language and Reality // Philosophical Papers. Vol. 2. Cambridge University Press, 1975. 457 p.
  25. Sgall P. Prague school typology // Approaches to Language Typology, 1995. Pp. 49-84.

Copyright © Вестник Башкирского университета 2010-2023